"Con la adición de Pablo Prigioni, Argentina es firme candidato al campeonato"

Carlos Morales es uno de los analistas más agudos del básquet mundial, ya que tiene un vasto conocimiento de lo que ocurre en la NBA, Europa y América Latina. Su experiencia como entrenador de la Selección de Puerto Rico le dio el bagaje suficiente para realizar una tarea prácticamente docente en cada transmisión de ESPN, donde los espectadores nos enriquecemos con cada uno de sus comentarios y su feedback con Álvaro Martín. A horas del comienzo del Premundial, Generación Dorada habló extensamente con el Coach, quien dio su opinión sobre el torneo continental, la NBA y el futuro del básquet en Latinoamérica.

¿Cómo ve la actualidad del básquet en América Latina? ¿Hay alguno o varios jugadores jóvenes que haya que tener en cuenta para el futuro? ¿Qué le parecen las ligas americanas?

La situación del básquet de Latinoamérica depende del punto de vista del que se mire. Si se toma en cuenta el gran nivel que consiguió y aún mantiene Argentina, el personal con el que cuenta Brasil, la mejoría reciente de Uruguay, México, República Dominicana y Venezuela y el juego de Puerto Rico (que aunque ha decaído aún le da para estar entre los mejores del continente), pues se puede decir que está muy bien. Por otro lado, si vemos el estancamiento que ataca a otras federaciones nacionales que ya deberían ser importantes, pero no acaban de desarrollar su potencial (Chile y Colombia por ejemplo) y lo atrás que se encuentran Perú, Bolivia y la mayoría de los países de Centroamérica, pues se puede decir que ha habido muy poco progreso en general. En cuanto a los jugadores jóvenes a seguir me gustan dos venezolanos (Greivis Vásquez y Gregory Echenique) y un puertorriqueño (Mike Rosario), además de los argentinos que ya conoces.

¿Cómo ve a la Selección argentina de cara al Premundial de Puerto Rico? ¿Cree que clasificará entre los cuatro primeros o sentirá las bajas de jugadores claves?

Argentina no debe tener problemas para clasificar entre los primeros cuatro y con la adición de Prigioni es un firme candidato al campeonato.

¿Qué otros equipos hay que tener en cuenta? ¿Cómo ve a República Dominicana con el agregado de los NBA?

Los otros equipos que me parecen lucharán por los otros tres puestos (además de Argentina) son Brasil, México (con Nájera y Watson), Puerto Rico y República Dominicana que, al menos en el papel tiene un gran equipo y por primera vez en mucho tiempo tendrá un gran técnico (Julio Toro). La única interrogante es si los 14 días que pasará el equipo completo junto serán suficientes para lograr el acoplamiento necesario.

¿Cree que con la renovación de jugadores, Argentina puede mantenerse en la élite mundial?

Lo más importante en la renovación de un plantel es que se mantengan un par de figuras veteranas que sepan de lo que se ha tratado y puedan seguir sirviendo de guía a los jóvenes que recién se integran. Eso Argentina lo tiene, pues aunque en este momento no cuentan con Manu, Chapu, Oberto y Delfino, sí cuentan con Scola, Prigioni y Leo. Además que los antes mencionados tampoco han renunciado a la selección y se espera que estén en Turquía el año entrante. La otra parte importante en un recambio generacional es que haya talento suficiente y alguno que otro logro importante a nivel de selecciones menores para que los llamados a tomar el mando lo hagan con confianza y sintiendo que ellos también son ganadores. Las actuaciones de las selecciones juveniles de Argentina en los últimos dos Mundiales de la categoría nos hacen pensar que el talento y los logros deportivos que sirvan de trampolín ya los tienen.

En las transmisiones de la NBA usted es crítico muchas veces del sentido de juego que prevalece, muy individualista. ¿Esto se sigue dando con asiduidad o la gente (jugadores, entrenadores, dirigentes y periodistas) del mundo de la NBA se están dando cuenta que es necesario un equipo consolidado para ganar títulos y que se luzcan las figuras?

La cultura deportiva estadounidense es muy distinta a la de muchos otros países del mundo. La obsesión que existe por las estadísticas individuales, por identificar al caudillo o "la superestrella" de cada equipo y el mercadeo de figuras por sobre el colectivo son algunas de las razones para que los jugadores lleguen a la NBA más preocupados por sus logros individuales que por ser piezas complementarias en los éxitos de su equipo. Sin embargo hay una constante en prácticamente todos los equipos de la NBA que han ganado campeonatos en los pasados años; todos hacen el sacrificio de dejar sus egos a un lado para ponerse al servicio del colectivo y de esa manera han logrado llevarse el título.

¿Por qué da la sensación de que la NBA sigue siendo una liga de jugadores cuando queda claro que los entrenadores de primera línea son indispensables para llevar un equipo a ganar un anillo? En dos décadas hubo muy pocos técnicos que ganaron el campeonato, queda claro que se necesita un conductor a la altura de los jugadores, ¿o no?

De nuevo creo que la respuesta a esta pregunta tiene que ver más con cómo se mercadea la NBA. Aparentemente alguien ha decidido que es más rentable, "sexy", atractivo, o como quieras llamarle, responsabilizar más a los jugadores estrellas por los éxitos y fracasos de sus equipos y dejar el trabajo de los entrenadores en un segundo plano, salvo en situaciones obvias en la que la constante en las victorias sea la presencia de un entrenador de mucha trayectoria (Phil Jackson con sus 10 campeonatos). Aún en el caso de Jackson hay quienes tratan de menospreciar sus logros con el alegato de "si yo hubiese tenido a Jordan, Pippen, Rodman, Kobe y Shaq también hubiese ganado 10 anillos". En el baloncesto universitario "la estrella" es el entrenador que mantiene un programa ganador aún cuando tiene que renovar su equipo constantemente; en el basquet de la NBA, son los jugadores.

¿Por qué cree que los Cavaliers de LeBron no llegaron a la final? ¿Es porque le falta compañía o porque él y su entrenador están empecinados en el juego individualista?

Yo pienso que los Cavaliers no llegaron a la Final simple y llanamente porque se enfrentaron a un equipo de Orlando que los superaba en casi todas las posiciones, que los había dominado durante la temporada regular y que llegó a esa serie contra Cleveland jugando su mejor baloncesto. En otras palabras, en la serie entre Cavs y Magic ganó el mejor equipo.

¿Cuál sería su quinteto ideal de la NBA y cuál fue el mejor equipo que vio en su vida, tanto en la NBA como fuera de ella?

Hoy por hoy, mi quinteto ideal de la NBA es Chris Paul, Kobe Bryant, LeBron James, Tim Duncan y Dwight Howard. El mejor equipo que vi en mi vida fue sin duda el llamado "Dream Team" del 1992. Estaban a años luz de sus "competidores".

¿Qué jugadores fuera de las súper estrellas son sus favoritos?

Tengo varios jugadores favoritos que no son superestrellas (los elijo porque juegan al basquet de la forma como yo siento que se debe jugar); algunos están al borde de ser estrellas; otros jamás llegarán a ese nivel, pero son del tipo de atletas dedicados, sacrificados, desprendidos y echados pa' alante que uno siempre quisiera tener en su equipo. Algunos son Randy Foye, Luis Scola, Al Horford, Hedo Turkoglu, José Juan Barea, Andrés Nocioni, Fabricio Oberto, Anderson Varejao, José Calderón, Derek Fisher, Kyle Lowry, Ronny Turiaf, Eduardo Nájera, Luke Walton y Andris Biedrins.

¿Cómo ven en Estados Unidos a los argentinos y sobre todo a Emanuel Ginóbili? ¿Luis Scola puede llegar a ser una estrella?

Yo no sé si el juego de los argentinos en general es tan apreciado en los Estados Unidos como en el resto del mundo. Obviamente, Manu es reconocido ampliamente porque entra en el molde de "estrella", pero no creo que el juego de Nocioni, Oberto y el mismo Scola sea apreciado en su justa medida. Del mismo Manu se puede alegar que no ha recibido el reconocimiento que merece, pues sólo ha sido elegido para participar en un Partido de Estrellas, a pesar que es de todos sabido que es un jugador que tira del carro y lleva a su equipo a las victorias. Scola ha hecho una muy buena transición a la NBA en sólo 2 años. Ya es jugador importante en su equipo y muy bien pudiera llegar a ser la segunda estrella argentina en la NBA.

Usted también comenta básquetbol europeo. ¿Le parece más fundamentado que el estadounidense? ¿Se utiliza más el cerebro que el físico?

Yo creo que la diferencia básica entre el básquet europeo y el de la NBA no pasa tanto porque en un lado se utilice más el cerebro y en otro el físico; pienso que tiene que ver más con el entendimiento tácito que existe en Europa de que el baloncesto es un deporte de conjunto y que los talentos del jugador deben ponerse a entera disposición del equipo para que al conjunto le vaya bien, sin importar tanto los logros individuales. Como hemos mencionado anteriormente, la NBA se nutre en su mayoría de jugadores estadounidenses que se criaron en otra cultura, en la que el lucimiento personal es más importante que contribuir al éxito del colectivo. Pero no creo que debamos caer en el error del estereotipo (que muchas veces tiene connotaciones raciales) de decir que los jugadores en Europa sean más inteligentes y los americanos sólo portentos físicos. Yo he visto cada energúmeno en el basquet europeo que para lo único que sirven es para saltar o para golpear al oponente y he visto muchos jugadores bien inteligentes en la NBA, que analizan y entienden el juego y son capaces de hacer mejores a sus compañeros.

¿Coincide con la frase que los ataques ganan partidos y las defensas ganan campeonatos?

Pienso que los campeones salen de la combinación de una excelente defensiva, buena ofensiva, buena cohesión de grupo y gran juego de conjunto en ambos costados de la cancha.